JELLY FIRKIN – НАСКОЛЬКО ДАЛЕКО ПРОСТИРАЕТСЯ ПАРОДИЯ
Прошедшим летом в сети особым вниманием пользовался довольно необычный аксессуар – сумка Jelly Firkin, выполненная из желейного материала и повторяющая дизайн знаменитой Birkin. В дизайне Jelly есть всё: и навесной замочек с ключом, и поворотный «твист-лок», а модники вешали на неё брелоки и носили её по-модному открытой.
Jelly Firkin называли антиподом Birkin, поскольку данная модель иронично противостоит всей сути оригинала – статусу и высокой цене.
Однако как быть со столкновением с настоящей Birkin? В течение многих лет Hermès последовательно выстраивал защиту своих флагманов, особенно Birkin: в разных юрисдикциях дизайн сумки охраняется не только как объект авторского права, но и как товарный знак и промышленный образец.
Что такое пародия?
Пародия – это использование узнаваемых элементов чужого произведения для создания нового, ироничного или сатирического высказывания, которое комментирует, высмеивает или переосмысляет оригинал. Пародия позволяет использовать чужой результат интеллектуальной деятельности свободно, без разрешения правообладателя.
Такое исключение предусмотрено законодателем для того, чтобы мир интеллектуальной собственности не превращался в законсервированный рынок охраняемых объектов, и чтобы в нём оставалось место для юмора, в том числе.
Таком образом, производители Jelly Birkin вполне могут утверждать, что их Firkin не что иное, как ирония над настоящей Birkin – воплощением дороговизны и роскоши.
Хотя пародия является институтом из авторского права, ее применение встречается и в делах, где стоят вопросы о нарушении прав на товарный знак. Аргумент о пародии может иметь существенное значение в вопросах о том, вводит ли копия потребителя в заблуждение относительно происхождения товара и не размывает ли она различительную способность знаменитого бренда.
Причем тут аксессуары для собак?
Одним из самых известных дел, в котором был затронут вопрос пародии, является дело Louis Vuitton Malletier v. Haute Diggity Dog (2007).
Фабула дела такова: Louis Vuitton подал иск против Haute Diggity Dog, которая продавала товары для собак под названием «Chewy Vuiton». Товары были сделаны в схожей цветовой гамме, с использованием монограммы CV вместо LV, а само название недвусмысленно фонетически отсылало к Louis Vuitton.
Критически важная оговорка: «Chewy Vuiton» не использовал напрямую товарные знаки LV, хотя отсылка к ним легко считывалась. Дословное использование чужого товарного знака сводит эффективность аргумента о пародии практически к нулю.
Haute Diggity Dog утверждала, что это не подделка и не попытка выдать товар за оригинал, а очевидная пародия на люксовые сумки и ирония над культурой потребления.
Юмор одержал победу и суд встал на сторону производителя товаров для собак. По мнению суда «Chewy Vuiton» представляет собой пародию. Игрушка явно вызывает ассоциацию с Louis Vuitton, но одновременно столь же явно сообщает потребителю, что это не продукт Louis Vuitton, а шутка над ним.
Таким образом, суд вывел формулу успешной пародии: она должна одновременно
Явно отсылать к оригиналу – иначе шутка не считывается, и
Также явно сообщать, что это не оригинал, причём с элементом иронии, сатиры или насмешки над образом, который создал сам бренд.
И главное суд подчеркнул: пародия работает тогда, когда пародирующий товар не конкурирует с оригиналом. Сама идея сравнивать товары для собак с сумками и одеждой LV кажется нелепой.
Применимо ли это к Jelly Firkin?
Не стоит забывать, что дело Haute Diggity Dog было в 2007 году. С тех пор, поведение люксовых брендов существенно поменялось: они не боятся необычных коллабораций, иной раз сотрудничают с масс-маркетом и не боятся осваивать новые рынки и новую аудиторию.
Именно поэтому однозначно говорить, что о том, что Jelly Firkin – пародия, невозможно.
⚖ Аргументы против пародии:
Firkin и Birkin – это сумки, они относятся к одной товарной категории.
Firkin позиционирует себя как доступную альтернативу дорогостоящей Birkin и продается под соусом «если Вы не можете позволить себе Birkin – у нас есть Firkin».
А главное: насколько вообще можно говорить о том, что в этом случае есть пародия, если нет очевидного элемента насмешки, а только прямое предложение к покупке более дешевой версии?
⚖ Аргументы «за» пародию:
Спутать Firkin и Birkin трудно: маловероятно, что Hermès решит использовать вместо натуральной кожи ПВХ. Следовательно, смешение в глазах потребителя маловероятно.
Jelly Firkin не использует товарные знаки Hermes точь-в-точь, а имитирует звучание и стиль названия сумки, а дизайн все же не повторяет оригинал полностью.
Hermès иронии не оценил и направил Jelly Firkin уведомление о прекращении нарушения (cease-and-desist). Теперь на сайте компании висит баннер: «jellyfirkin.com получил уведомление о прекращении нарушения от Hermès International. jellyfirkin.com не является и никогда не являлся аффилированным с Hermès или одобренным Hermès», — а каталог товаров не отображается.
Вывод из данной истории следующий: даже в том случае, когда вы хотите спародировать чужой бренд, особенно с использованием его товарных знаков, — будьте готовы к получению претензии. С учётом этого лучше не играть с огнём, а сразу обратиться к бренду за разрешением.
*Изображение используется исключительно в информационных и иллюстративных целях. Права на соответствующие объекты интеллектуальной собственности принадлежат их правообладателям.