Благодаря нашумевшему клипу «Экспонат» одной известной группы из Петербурга, теперь уже многие знают, что «Лабутены» (точнее «Лубутены») – это туфли с красной подошвой.  Однако, как выясняется на практике, не все туфли с красной подошвой – знаменитые Лубутены.

Кристиан Лубутен (Christian Louboutin) создал одну из самых культовых торговых марок 21 века. Его Лубутены – это не просто туфли, это само воплощение моды, это статусный символ, произведение искусства, дизайн которых охраняется по закону. Наибольшую известность они получили именно благодаря своей красной подошве, которая не только является отличительной особенностью марки, но и в действительности защищена в качестве товарного знака.

Christian Louboutin v. YSL

Поэтому когда конкурирующая марка Yves Saint-Laurent (YSL) представила в своей весенней коллекции в 2011 году новую модель монохромных красных туфель с красной подошвой, Кристиан Лубутен впервые получил возможность прибегнуть  к защите своего права на товарный знак  в суде и обратился с иском к YSL о запрете продажи туфель с красной подошвой в Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка (Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent America, Inc., S.D.N.Y. 2011).

Перед судом стояла непростая задача – решить судьбу монополии Кристиана Лубутена на красную подошву, которая так полюбилась дамам. По информации The Wall Street Journal, на судебное заседание многие женщины пришли в Лубутенах, сверкая красными подошвами и с очевидностью выражая свое мнение в поддержку дизайнера. Однако эта акция судью Марреро не убедила: в иске судом первой инстанции было отказано.     

Все аргументы против иска Лубутена сводились к одному вопросу – а можно ли вообще установить монополию на цвет в дизайне? Суд посчитал, что модному дому Кристиан Лубутен не удалось доказать, что использование красного цвета заслуживает защиты в качестве товарного знака в связи с тем, что в индустрии моды цвет выполняет декоративные и эстетические функции, необходимые для здоровой конкуренции (доктрина «эстетической функциональности»). Суд в своем решении также сослался на позицию, выработанную по делу Qualitex, согласно которой цвет может пользоваться защитой, только если он служит отличительными признаком товара и определяет его происхождение без выполнения какой-либо функции (Qualitex Co. v. Jacobson Prods. Co.). Соответственно, красный цвет в подошве Лубутенов не обладает необходимыми признаками для защиты в качестве товарного знака, поскольку выполняет иные функции, в частности отвечает за притягательную энергетику изделия, а его защита в качестве товарного знака запретит конкурентам использовать цвет в их изделиях и только помешает развитию креативности и творческой свободы в модной индустрии. Таким образом, суд не признал эксклюзивного права Кристиана Лубутена на использование в дизайне туфель красной подошвы. 

Все аргументы в защиту Лубутена должным образом были отражены в постановлении Апелляционного суда второго округа США, который не согласился с решением суда первой инстанции.

Как известно, товарный знак призван индивидуализировать товар таким образом, чтобы потребитель, который видит товарный знак на товаре, мог автоматически определить, кому этот продукт принадлежит. Например, если покупатель видит футболку или платье с лейблом H&M, он, очевидно, понимает, что эта одежда произведена H&M. Таким образом, конечная цель любого товарного знака – это определить происхождение товара.

В fashion индустрии задача товарного знака – это определить принадлежность товара тому или иному бренду или дизайнеру. С психологической точки зрения, если товар имеет лейбл элитного бренда (например, Valentino), покупатель готов заплатить за него больше, потому что это узнаваемая и престижная одежда.  Большинство людей не будут платить 2 000 долларов за одну пару туфель, если только они не уверены в том, что окружающие будут понимать, что они щеголяют в туфлях за 2 000 долларов.

Как показывает практика, в модной индустрии цвет или комбинация цветов довольно часто используются именно для определения брендовой принадлежности и происхождения товара. Так, например, высказавшийся в поддержку Лубутена ювелирный гигант Tiffany & Co зарегистрировал в качестве товарного знака бледно-голубой цвет, используемый им для упаковки изделий (знаменитые голубые коробочки Тиффани с белым бантом). Британский модный дом Burberry также зарегистрировал свою фирменную «клетку», а итальянский бренд Gucci – свою легко узнаваемую зелено-красную полоску. 

Все изложенное выше составляет основу, так называемой, «концепции второго значения», согласно которой товарный знак приобретает охраноспособность, если ассоциируется в сознании потребителя с конкретным товаром и его производителем, а не вообще с товаром определённого класса. Суд первой инстанции не учел, что товарный знак Лубутена приобрёл такое второе значение.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при первоначальном использовании красная подошва, конечно, не указывала на происхождение товара, однако ее постоянное и непрерывное использование Кристианом Лубутеном в дизайне туфель превратилось в своеобразный символ его обуви, что и сделало красную подошву его фирменным товарным знаком, получившим устойчивую ассоциацию в головах потребителей: красная подошва – это Лубутены. Таким образом, при виде красной подошвы потребители получают дополнительную мотивацию купить туфли, потому что они принадлежат авторству Кристиана Лубутена.

Апелляционный суд отклонил концепцию «эстетической функциональности» в данном конкретном споре и признал за товарным знаком Лубутена право на защиту. Ценность решения суда состоит также в том, что оно содержит конкретные критерии применения концепции функциональности. Соответственно, эта концепция должна применяться, когда: (1) конструктивная особенность является существенной для назначения товара, (2) конструктивная особенность влияет на стоимость или качество товара и (3) предоставление защиты такой конструктивной особенности может существенно ограничить конкуренцию. В перечисленных выше случаях обозначение не сможет получить охрану в качестве товарного знака.

В результате такого подробного анализа Апелляционный суд подтвердил действительность товарного знака Кристиана Лубутена, но ограничил его применение. По мнению суда, различительную способность приобрели только те туфли, чей цвет контрастирует с красной подошвой, именно на них и будет распространяться действие товарного знака. Суд даже отдельно отметил, что, когда знаменитости надевают Лубутены, окружающие распознают их именно по контрастной подошве. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства того, что полностью красные туфли имеют такую же различительную способность и ассоциируются с Лубутеном.

Указанное обстоятельство позволило американскому суду вынести соломоново решение: подтвердить эксклюзивное право Лубутена производить контрастные туфли с красной подошвой, а YSL предоставить возможность и дальше производить монохромные туфли с красной подошвой. Модных гигантов такое решение устроило, и, несмотря на первоначально заявленные требования, каждый из них с гордостью заявил, что добился своей цели в суде.

Christian Louboutin v. ZARA

Пока все внимание было приковано к битве грандов в американском суде, мало кто заметил, что в это же самое время похожий иск был подан Лубутеном во Франции против компании ZARA в связи с тем, что испанский гигант «быстрой моды» выпустил слишком похожую модель босоножек и также использовал в дизайне красную подошву.

Лубутен обвинил ZARA «в подделывании и недобросовестной конкуренции». Однако этот судебный процесс закончился для Лубутена не столь благополучно. Апелляционный суд Франции вынес решение в пользу ZARA, мотивируя это тем, что товарный знак Лубутена слишком «размыт», поскольку при регистрации товарного знака дизайнерской обуви не был указан конкретный оттенок красного. 

Более того, суд постановил, что истцом не был доказан риск введения потребителей в заблуждение таким образом, что они могли бы перепутать эти два бренда и выпускаемую ими обувь. Суд даже обязал Лубутена выплатить ZARA компенсацию в размере 2 500 евро.

Профессор Института права моды в Нью-Йорке, Сьюзан Скафиди, согласна, что в такого рода делах о нарушении прав на товарный знак ключевой момент – это вводит ли спорный товар потребителя в заблуждение, при этом не только во время шоппинга и непосредственного выбора товара, но и в процессе восприятия мелькающей красной подошвы на улице. Возможно, из-за существенной разницы в цене в случае с босоножками ZARA суд посчитал, что никакой путаницы в сознании потребителей произойти не может.

Однако данное решение французского суда, по мнению профессора Скафиди, не следует интерпретировать как разрешение остальным участникам модного рынка производить туфли с красной подошвой. Во-первых, это решение имеет силу только во Франции, а, во-вторых, руководствуясь аргументацией суда, Кристиан Лубутен уточнил свою французскую заявку на регистрацию товарного знака с указанием конкретного оттенка красного цвета в системе Пантон (18-1663TP, Chinese Red). Таким образом, его притязания на подошву красного цвета были не бесповоротно разбиты, а просто ограничены.

Несмотря на то, что ZARA вышла из этого спора победителем, туфли с красной подошвой среди ее изделий более почти не встречались.

Christian Louboutin v. Van Haren

Досадное поражение в деле против ZARA не помешало Криастиану Лубутену в 2013 году вновь обратиться с иском о нарушении его товарного знака в Окружной суд Гааги. На этот раз Лубутен требовал обязать нарушителя, голландский обувной бренд Van Haren, не продавать стилизованные туфли с красной подошвой из их совместной с американской актрисой Хэлли Берри коллекции «5th Avenue by Halle Berry» (пер. «Пятая Авеню от Хэлли Берри»). Суд установил нарушение товарного знака и обязал голландский бренд прекратить производство черных и синих туфель с красной подошвой, поскольку согласился с тем, что общественность ассоциирует красную подошву с конкретной маркой (то есть с брендом Кристиан Лубутен), а туфли, выпускаемые Van Haren, таким образом, вводят большинство людей в заблуждение. Апелляционный суд Брюсселя подтвердил, что красная подошва – это отличительная и узнаваемая особенность бренда Кристиан Лубутен и оставил решение против Van Haren в силе.

Товарный знак Кристиан Лубутен пользуется защитой во многих странах, включая Великобританию, Японию, Францию, Австралию, Россию, что дает основания полагать, что туфли с красной подошвой еще не раз будут объектом судебных баталий.

Примечательно, что не так давно активный борец с копированием и подражанием сам был уличен в плагиате: знаменитая ведущая Ксения Собчак, уловила заметное сходство работы маэстро Лубутена с оригинальным дизайнерским решением модного российского дизайнера обуви Александра Сирадекиана, выпускающего культовые лодочки с бахромой.

Однако российские дизайнеры, в отличие от западных коллег, пока не так активны в защите своих прав, несмотря на то, что с 2014 года российское право также предоставляет возможность правовой охраны в качестве товарного знака для таких элементов, как форма, упаковка или цвет, если такие элементы или их комбинации приобрели различительную способность в результате их использования до момента подачи заявки на регистрацию товарного знака. В этом смысле, сложно спорить с Ксенией Собчак, что элегантная бахрома над каблуком вызывает устойчивую ассоциацию с брендом ALEKSANDERSIRADEKIAN, но это уже совсем другая история.